北京時間9月4日(ri)，據ESPN名記Shams報(bao)(bao)道，NBA發言人(ren)邁克-巴斯(si)向(xiang)其(qi)(qi)表示，聯盟(meng)“已(yi)知曉有(you)關洛杉磯快(kuai)船隊(dui)的(de)(de)媒體報(bao)(bao)道，并已(yi)啟動調查”。據此(ci)前報(bao)(bao)道，快(kuai)船隊(dui)及其(qi)(qi)老板鮑(bao)爾默被指(zhi)控通(tong)過(guo)向(xiang)萊(lai)昂(ang)納德支付2800萬(wan)美元“掛名工(gong)作(zuo)”報(bao)(bao)酬，以此(ci)規避(bi)NBA的(de)(de)工(gong)資帽(mao)(mao)規定(ding)。知名美媒CBS就此(ci)展開科普解讀：什(shen)么是(shi)工(gong)資帽(mao)(mao)規避(bi)？NBA歷史上處理過(guo)哪(na)些工(gong)資帽(mao)(mao)規避(bi)的(de)(de)事件？快(kuai)船若確定(ding)違規，將面臨什(shen)么后果？

1.什么是NBA工資帽規避？

若需了解(jie)工資帽規(gui)避(bi)的(de)法律定(ding)義，可查閱NBA《勞資協議(yi)》第(di)339至346頁。與(yu)本(ben)案相關的(de)條款位于第(di)十三(san)章第(di)1款（b）項，內容如下：

“若某支(zhi)球(qiu)(qiu)隊(dui)（或球(qiu)(qiu)隊(dui)關聯方）與(yu)任何贊(zan)助(zhu)商(shang)(shang)、商(shang)(shang)業合(he)作(zuo)伙伴(ban)或第(di)三方達成協(xie)議或共(gong)識，由該(gai)(gai)贊(zan)助(zhu)商(shang)(shang)、商(shang)(shang)業合(he)作(zuo)伙伴(ban)或第(di)三方向與(yu)該(gai)(gai)球(qiu)(qiu)隊(dui)有合(he)同(tong)(tong)在身的(de)球(qiu)(qiu)員(yuan)(yuan)(yuan)支(zhi)付報酬(chou)(chou)（即便該(gai)(gai)報酬(chou)(chou)表面上被標注為‘非籃(lan)球(qiu)(qiu)服(fu)務報酬(chou)(chou)’），則構成違反規則。在以下情(qing)形中，可推定球(qiu)(qiu)隊(dui)與(yu)贊(zan)助(zhu)商(shang)(shang)、商(shang)(shang)業合(he)作(zuo)伙伴(ban)或第(di)三方存(cun)在上述(shu)協(xie)議：（i）該(gai)(gai)贊(zan)助(zhu)商(shang)(shang)、商(shang)(shang)業合(he)作(zuo)伙伴(ban)或第(di)三方支(zhi)付的(de)報酬(chou)(chou)，遠高于球(qiu)(qiu)員(yuan)(yuan)(yuan)為其提供服(fu)務的(de)公平市場價值；（ii）球(qiu)(qiu)員(yuan)(yuan)(yuan)與(yu)球(qiu)(qiu)隊(dui)簽訂的(de)《球(qiu)(qiu)員(yuan)(yuan)(yuan)合(he)同(tong)(tong)》中約定的(de)報酬(chou)(chou)，遠低于該(gai)(gai)合(he)同(tong)(tong)的(de)公平市場價值。”

簡(jian)言之(zhi)，工(gong)資帽規(gui)避指球(qiu)隊通(tong)過第三方，向球(qiu)員支付超出其合(he)(he)同(tong)(tong)約定或(huo)工(gong)資帽規(gui)則允(yun)許范圍(wei)的報酬(chou)。最常見的操(cao)作(zuo)方式，是通(tong)過球(qiu)隊或(huo)老板(ban)關(guan)聯的公(gong)司與球(qiu)員簽訂“虛假代(dai)言合(he)(he)同(tong)(tong)”，變相補足薪資。

NBA歷史上，球(qiu)隊被證(zheng)實存在工資帽規避行(xing)為的(de)案例極為罕見(jian)，但規則的(de)制定旨在防范多種潛在違(wei)規場景(jing)：除了巨星試(shi)圖突破聯(lian)(lian)盟規定的(de)頂薪(xin)上限外，還包(bao)括“球(qiu)隊以低于市場價(jia)簽下自(zi)由(you)球(qiu)員，約定未來利用‘伯(bo)德權’為其提供更高薪(xin)資”“向薪(xin)資偏低且不符合(he)續約條(tiao)件的(de)球(qiu)員額外支付(fu)報酬”等情況。這些規則的(de)核心目的(de)，是防止球(qiu)隊通過違(wei)規付(fu)薪(xin)獲(huo)得(de)競(jing)爭優勢，維護聯(lian)(lian)盟競(jing)爭平衡。

萊昂納德(de)于2019年夏天首次(ci)加盟快船隊(dui)，并在2024年與球隊(dui)簽下(xia)一份三年1.53億美元(yuan)的續約合同。

2.NBA處理過哪些工資帽規避事件？

就像上文(wen)所(suo)述，NBA歷史上，球隊被證實工資帽規避行為的(de)案(an)例(li)極為罕(han)見。以(yi)下(xia)是CBS列出的(de)三個案(an)例(li)——

1993年：開拓者隊（克里斯-達德利）

1993年，NBA指控開(kai)拓者(zhe)隊(dui)通(tong)過(guo)中鋒(feng)克里斯-達(da)(da)德(de)(de)(de)(de)利的(de)(de)特殊(shu)合(he)同(tong)(tong)結(jie)構規避(bi)工資(zi)(zi)帽(mao)(mao)。當時達(da)(da)德(de)(de)(de)(de)利簽(qian)下的(de)(de)是一份7年1100萬美元的(de)(de)合(he)同(tong)(tong)，其中包含(han)“首個賽季結(jie)束后可選(xuan)擇跳出合(he)同(tong)(tong)”的(de)(de)條款(kuan)。這一條款(kuan)的(de)(de)關鍵在(zai)于：彼時聯盟規定，自由球員(yuan)(yuan)(yuan)僅需為新球隊(dui)效(xiao)力一年即(ji)可獲得完整“伯(bo)德(de)(de)(de)(de)權”，這意味著達(da)(da)德(de)(de)(de)(de)利若跳出合(he)同(tong)(tong)成為自由球員(yuan)(yuan)(yuan)，開(kai)拓者(zhe)隊(dui)可利用“伯(bo)德(de)(de)(de)(de)權”突破工資(zi)(zi)帽(mao)(mao)為其提供更高(gao)薪資(zi)(zi)。最(zui)終，該(gai)合(he)同(tong)(tong)在(zai)仲裁中被認定有效(xiao)，且(qie)達(da)(da)德(de)(de)(de)(de)利因首個賽季受(shou)傷(shang)并未執行跳出條款(kuan)。此后，NBA對合(he)同(tong)(tong)結(jie)構的(de)(de)規則進行了大(da)幅收緊，而當時托尼-庫科奇、克雷(lei)格-埃洛(luo)等(deng)球員(yuan)(yuan)(yuan)的(de)(de)合(he)同(tong)(tong)中也存(cun)在(zai)類似條款(kuan)。

1996年：尼克斯隊（邁克爾-喬丹）

1996年，超級經紀人(ren)法爾(er)克(ke)(ke)(ke)曾設計過(guo)一套(tao)規避方案，試圖幫(bang)助尼克(ke)(ke)(ke)斯隊向(xiang)自(zi)由球員(yuan)邁克(ke)(ke)(ke)爾(er)-喬丹提供有(you)競爭力的(de)報價(jia)。當時尼克(ke)(ke)(ke)斯隊與喜來登(deng)酒店同屬ITT集(ji)團旗下。盡管尼克(ke)(ke)(ke)斯隊擁有(you)薪(xin)資空間，但彼時聯盟尚(shang)未設立工資帽上限——這意味著(zhu)擁有(you)喬丹“伯德(de)權”的(de)公(gong)牛隊可開(kai)出任意金額(e)的(de)合同留(liu)住(zhu)他。

因此，該(gai)方案計劃(hua)讓喬(qiao)丹通過為喜來登酒店代言獲得1500萬美元報酬。不過，由于喬(qiao)丹最終選擇與(yu)公牛隊續約，該(gai)方案從未(wei)正式(shi)提交聯盟審核。

1998-2000年：森林狼隊（喬-史密斯）

這是NBA歷史上最知名的(de)工資帽規避案例。1995年，森(sen)林(lin)狼隊用(yong)狀元簽(qian)選(xuan)中喬-史密斯(si)，但他未能成長為球隊預期的(de)巨星。1998年，史密斯(si)作為頂級(ji)自(zi)由球員，卻(que)出人意料地以低價與森(sen)林(lin)狼隊簽(qian)下一年合同(tong)。

兩年(nian)后(hou)(hou)，史(shi)密(mi)斯的經(jing)紀(ji)(ji)人(ren)離開原經(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司，一(yi)場混(hun)亂的訴(su)訟(song)揭開了真相：史(shi)密(mi)斯實則與森(sen)林狼隊簽訂(ding)了三份秘密(mi)的一(yi)年(nian)期合(he)同(tong)——第三年(nian)合(he)同(tong)結束后(hou)(hou)，森(sen)林狼隊將獲得史(shi)密(mi)斯的完整“伯德權”，進(jin)而為他提(ti)供一(yi)份最高可(ke)達8600萬美(mei)元的長期合(he)同(tong)。

時(shi)(shi)任(ren)NBA總裁(cai)的(de)大(da)衛-斯特恩對(dui)此作出歷史性重罰：森林狼隊(dui)(dui)被罰款350萬美元(yuan)；史密斯的(de)所有合(he)同(tong)被宣布無效(xiao)，其與森林狼隊(dui)(dui)的(de)“伯德權”也隨之取消；時(shi)(shi)任(ren)球(qiu)隊(dui)(dui)老板(ban)格倫-泰勒被禁(jin)止運營球(qiu)隊(dui)(dui)一年；最(zui)嚴重的(de)是，森林狼隊(dui)(dui)被剝(bo)奪未(wei)來五個(ge)首輪(lun)選秀權。盡管斯特恩后來歸還了2003年和2005年的(de)選秀權，但球(qiu)隊(dui)(dui)仍實際損失了三個(ge)首輪(lun)簽(qian)。

3.若快船隊違規，將面臨何種后果？

具體處罰取(qu)決于(yu)違規類(lei)型。NBA《勞資(zi)協(xie)議》第十三章第1款(kuan)規定了(le)工資(zi)帽規避的(de)(de)“一般禁止情(qing)形(xing)”，第2款(kuan)規定了(le)“未(wei)授權協(xie)議情(qing)形(xing)”，第3款(kuan)則(ze)分(fen)別列出了(le)兩類(lei)違規的(de)(de)潛在處罰措施：

針對“一般禁止情形”（第1款違規）的處罰（由總裁酌情決定）：

首次違規：最(zui)高罰款450萬美元；

二(er)次及后(hou)續違規：最高(gao)罰款550萬美元；

剝奪1個首輪選秀權；

宣(xuan)布違規合同或交易無效。

針對“未授權協議情形”（第2款違規）的處罰（潛在更嚴厲）：

最高(gao)罰(fa)款750萬美元；

對(dui)故意參與違(wei)規(gui)的球隊人員處以最長1年的禁賽；

宣布(bu)違規合同或交易無效；

剝奪選秀權（未明(ming)確選秀權類型或數量(liang)）。

最后一點尤為(wei)關鍵：由于(yu)規(gui)則未限定剝奪選秀權(quan)的(de)(de)類型(xing)或(huo)數量，總裁在處(chu)理“未授權(quan)協議情形”時擁有更(geng)大的(de)(de)處(chu)罰(fa)裁量權(quan)。因此(ci)，若快船隊被證實存(cun)在工資帽規(gui)避行為(wei)，最終處(chu)罰(fa)將取決(jue)于(yu)調查(cha)所(suo)認定的(de)(de)違規(gui)具體性(xing)質。