北(bei)京時(shi)間9月17日，知名NBA專家JohnHollinger對萊昂納德(de)和快(kuai)船陷入陰陽合同(tong)一案(an)進行更多解讀。如果(guo)最(zui)終NBA確定(ding)他們(men)違規，快(kuai)船和萊昂納德(de)將面臨怎樣的結局(ju)？以下是(shi)Hollinger的詳細(xi)解讀——

若NBA對(dui)快船隊(dui)“重(zhong)拳出(chu)擊”，后果將是怎樣(yang)？

這是本周的核心問題——盡管答(da)案(an)或許要數月后才會揭曉。目前，越來越多間接證據顯示，快船(chuan)隊可能存在公然規避工資帽的行(xing)為(wei)：他們涉嫌通過一家現已破產的公司“Aspiration”，為(wei)全明星(xing)前鋒萊(lai)昂納德提(ti)供一份“掛名代言合同”，以此繞過薪(xin)資限制。

首(shou)先(xian)必須(xu)強調一點(dian)：截至目前(qian)，尚無確鑿證(zheng)據(ju)能將(jiang)快船(chuan)隊(dui)老板(ban)鮑(bao)爾(er)默、小股東丹尼斯-王對(dui)Aspiration的投資，與該(gai)公司向萊昂納德支付的款項直接(jie)關聯——即便(bian)投資的時間節點(dian)與金額明(ming)顯存在疑點(dian)。聯盟(meng)的調查仍(reng)在進行(xing)中，但除(chu)非找到(dao)鮑(bao)爾(er)默向Aspiration轉賬時備注“規避工資帽”的支票，否則(ze)聯盟(meng)律師需對(dui)案(an)件的最終說服力做(zuo)出艱難(nan)判斷(duan)。

話(hua)雖如(ru)此，如(ru)今我們(men)至少有理由(you)考慮“嚴(yan)厲處罰”的可能性。若聯盟能說服獨立仲裁員，認(ren)定(ding)快船隊(dui)通(tong)過“未獲授權(quan)的協議”規(gui)避工資帽，根(gen)據勞資協議第十三章（第341頁明確(que)規(gui)定(ding)），快船隊(dui)將面臨重罰。

顯(xian)然，若快船(chuan)隊被證實(shi)存在此類(lei)工資(zi)帽違規行為，聯盟(meng)總裁辦(ban)公(gong)室(shi)的(de)處罰必將毫(hao)不手(shou)軟——事實(shi)上，其(qi)他(ta)29支球隊的(de)老板也會要求如此。

在此需特別澄清：外界有傳言稱，即便快船隊被認定違規，聯盟也可能從輕發落，因為其他球隊或許也有類似操作。但基于我在聯盟七年的工作經驗——答案是否定的，甚至可以說“絕無可能”。

聯盟(meng)中確實存在(zai)一(yi)些“常規性違(wei)規”，比如比規定時間早幾天（或幾周(zhou)）開(kai)啟自由球員談判，但此(ci)次事(shi)(shi)件(jian)與這類(lei)行為(wei)完全不(bu)在(zai)一(yi)個層面(mian)。它已(yi)嚴(yan)重越界(jie)，聯盟(meng)幾乎所(suo)有高管(guan)都認為(wei)，涉事(shi)(shi)方應受到最嚴(yan)厲的懲罰。

上周，NBA總裁蕭華親口表(biao)示(shi)，他(ta)在(zai)這(zhe)類案件中(zhong)擁有(you)“極為廣泛的(de)權力(li)”。盡管他(ta)未提及“中(zhong)世紀式(shi)酷刑”，但(dan)(dan)明確(que)(que)提到(dao)了“罰款、剝奪選秀權、禁賽”這(zhe)三(san)(san)(san)類處罰措施(shi)。這(zhe)三(san)(san)(san)項懲罰確(que)(que)實都在(zai)勞(lao)資協(xie)議(yi)第十三(san)(san)(san)章中(zhong)有(you)明確(que)(que)規定，但(dan)(dan)我(wo)們需要更具(ju)體地(di)分(fen)析：若蕭華對快船(chuan)隊“重(zhong)拳出擊”，這(zhe)記“重(zhong)拳”具(ju)體會是什么樣子(zi)？處罰存在(zai)哪些限制？對快船(chuan)隊、萊昂納德及整個聯(lian)盟又將(jiang)意(yi)味著什么？

第十(shi)三章(zhang)明確規定了規避工資帽的(de)(de)處(chu)罰措(cuo)施，其中部分措(cuo)施的(de)(de)實施可能存在爭議(yi)，具體原因將(jiang)在下(xia)文說明。以下(xia)是蕭華可動用的(de)(de)“處(chu)罰菜單”：

對快船隊處以最(zui)高750萬美元罰款(kuan)

對萊昂納德處以最高(gao)35萬(wan)美元罰款

剝奪快船隊的選秀權

對鮑爾默或(huo)其(qi)他快船(chuan)隊管理層(ceng)人(ren)員(yuan)處以(yi)最長1年禁賽，并每人(ren)罰(fa)款(kuan)最高100萬美(mei)元

作廢萊昂納德的合同，并禁止他與快船隊重新簽約

要(yao)求萊昂納德退還從Aspiration獲得的款項

部分(fen)處罰(fa)的(de)執行相對(dui)直(zhi)接。例如，對(dui)快船(chuan)隊內部相關個人處以罰(fa)款，甚(shen)至無需體(ti)系仲(zhong)裁員認可聯(lian)盟的(de)調查結果。但問題在于，對(dui)鮑(bao)爾默而(er)言，100萬美元罰(fa)款無異于普通人繳納的(de)停車(che)費(fei)，力度微乎其微；同樣，對(dui)快船(chuan)隊處以750萬美元罰(fa)款，僅占(zhan)球(qiu)隊薪資(zi)總額的(de)不到4%，對(dui)鮑(bao)爾默來說，甚(shen)至只是下次報稅(shui)時的(de)“零頭誤差”。

至于“剝(bo)奪選秀權”，我(wo)們可參考(kao)1999年“喬-史(shi)密斯案”的先例來(lai)預判(pan)聯(lian)盟的行動。當(dang)時NBA因“工資帽規避”對明尼蘇達森(sen)林(lin)狼(lang)隊處以“剝(bo)奪5個首(shou)輪簽”的懲罰——而(er)多數觀察(cha)人士認為，當(dang)年森(sen)林(lin)狼(lang)的違(wei)規情節(jie)遠不及(ji)如今快(kuai)船隊被指控的行為嚴重。

不過，聯盟最多只能從快船隊剝奪5個首輪簽，因(yin)為(wei)快(kuai)船隊目前僅剩5個(ge)可被處罰的首(shou)輪(lun)簽(qian)(qian)（包括2030、2031、2032年的自有首(shou)輪(lun)簽(qian)(qian)，以及2027、2029年的選(xuan)秀權(quan)互換權(quan)）。此外，聯盟還(huan)可能沒收快(kuai)船隊尚未交(jiao)易出去的2個(ge)次輪(lun)簽(qian)(qian)（2031、2032年），以及2026年孟菲斯灰熊(xiong)隊的部分(fen)次輪(lun)簽(qian)(qian)（僅當(dang)該簽(qian)(qian)位落在31-42位時，快(kuai)船隊才(cai)能獲得）。與(yu)“喬-史密斯案(an)”類似，若快(kuai)船隊后續(xu)合規運營，聯盟也有可能在數年后恢復其部分(fen)選(xuan)秀權(quan)。

順(shun)帶一提，快船隊(dui)(dui)(dui)在2027、2029年(nian)的(de)(de)選(xuan)秀權(quan)(quan)互換伙伴（雷霆隊(dui)(dui)(dui)、掘(jue)金隊(dui)(dui)(dui)、76人(ren)隊(dui)(dui)(dui)）不會受此(ci)次處罰影響。2027年(nian)快船隊(dui)(dui)(dui)需交出的(de)(de)是(shi)“自身(shen)、雷霆隊(dui)(dui)(dui)、掘(jue)金隊(dui)(dui)(dui)三者中順(shun)位(wei)最低(di)的(de)(de)首(shou)輪簽(qian)”；2029年(nian)則(ze)是(shi)“自身(shen)與76人(ren)隊(dui)(dui)(dui)中順(shun)位(wei)最低(di)的(de)(de)首(shou)輪簽(qian)”——且2029年(nian)的(de)(de)互換權(quan)(quan)設有“1-3順(shun)位(wei)保(bao)護(hu)”，若(ruo)快船隊(dui)(dui)(dui)當年(nian)獲(huo)得前3順(shun)位(wei)，該簽(qian)位(wei)將直接被沒(mei)收，這對樂透區中緊(jin)隨(sui)快船隊(dui)(dui)(dui)之(zhi)(zhi)后的(de)(de)球隊(dui)(dui)(dui)而言(yan)，無疑是(shi)“意外之(zhi)(zhi)喜”，而76人(ren)隊(dui)(dui)(dui)則(ze)仍按原順(shun)位(wei)選(xuan)秀。

對鮑爾默及其他快船管理(li)層處(chu)以最長1年(nian)禁(jin)賽(sai)，將使快船隊的新(xin)主場(chang)在2026年(nian)舉辦(ban)NBA全(quan)明星(xing)賽(sai)時陷入尷尬——畢竟球(qiu)隊老板可能(neng)處(chu)于禁(jin)賽(sai)狀(zhuang)態(tai)。但(dan)這一處(chu)罰同樣有先例可循(xun)：當年(nian)“喬(qiao)-史密斯案”中，森(sen)林狼隊老板格倫-泰勒就被禁(jin)賽(sai)9個(ge)月。

接下來，我們來探討最關鍵、最棘手、也最令人困惑的處罰措施：作廢萊昂納德的合同。從違規行為的性(xing)質來(lai)看，這是最直接的懲(cheng)罰，但對聯盟其他球隊而(er)言，實施這一措施也存(cun)在最大爭議。

爭議(yi)主要來自兩方面：

對快船隊而言，作廢合同是懲罰還是“恩惠”？萊昂納德下(xia)賽(sai)季的薪(xin)資高達5000萬美元(yuan)，盡管他(ta)在健康(kang)時(shi)仍是(shi)頂級(ji)球員，但常(chang)年因(yin)傷(shang)缺陣已是(shi)常(chang)態（外界(jie)早已調侃“Aspiration的代(dai)言是(shi)他(ta)第二(er)份‘掛名(ming)工作’”）。若合同(tong)作廢，快船隊2026年夏天(tian)將擁(yong)有(you)頂薪(xin)薪(xin)資空間(jian)，既可以徹底重建陣容，甚(shen)至(zhi)可能(neng)從(cong)同(tong)城對(dui)手(shou)(shou)湖人(ren)隊手(shou)(shou)中挖(wa)角勒布(bu)朗-詹姆斯(si)。

能否“既作廢合同，又將5000萬美元計入快船隊2027年薪資帽”？令人驚訝的是，盡管勞資協議(yi)篇(pian)幅冗(rong)長，但并未明(ming)確(que)規定(ding)此類操作的具(ju)體(ti)細則，且協議(yi)第一(yi)(yi)章的“術(shu)語定(ding)義”中也(ye)未包含“作廢合(he)同”這(zhe)(zhe)一(yi)(yi)項。其他球(qiu)隊(dui)自(zi)然(ran)希望聯盟采取這(zhe)(zhe)一(yi)(yi)懲罰方式，但在我(wo)看來，這(zhe)(zhe)種可能性極低——這(zhe)(zhe)本質上是“雙重處罰”：快船隊(dui)既要承擔(dan)薪資壓力(li)，又失(shi)去了球(qiu)員，顯然(ran)有失(shi)公允。

一(yi)個更值得探討(tao)的(de)問題是：聯盟能(neng)否將萊昂納(na)(na)德從Aspiration獲得的(de)款項，計入快(kuai)(kuai)船(chuan)隊(dui)2026-27賽(sai)季的(de)薪資帽？畢竟這(zhe)筆錢(qian)此(ci)前從未被納(na)(na)入快(kuai)(kuai)船(chuan)隊(dui)任何賽(sai)季的(de)薪資核算。這(zhe)樣做(zuo)既能(neng)避免上述(shu)“雙重處(chu)罰”的(de)爭議，又能(neng)阻止快(kuai)(kuai)船(chuan)隊(dui)獲得巨額薪資空間；同(tong)時，也能(neng)在一(yi)定程度(du)上回應其他球(qiu)隊(dui)老板的(de)不(bu)滿——他們認為，快(kuai)(kuai)船(chuan)隊(dui)應就萊昂納(na)(na)德此(ci)前獲得的(de)Aspiration款項繳納(na)(na)奢侈(chi)稅。

最后，作廢合同還存在一個最棘手的問題，也是我認為這會給聯盟帶來巨大麻煩的核心原因：這將徹底擾亂自由球員市場。

目前訓練(lian)營即將開(kai)啟，各隊幾乎(hu)已(yi)無薪(xin)資空間可用，而(er)聯盟的調查可能(neng)還需數周（甚(shen)至數月）才能(neng)完成——之(zhi)后還需安排(pai)仲裁聽證(zheng)會、敲定最終處(chu)罰結(jie)果，等到(dao)有明確結(jie)論時，賽季或許已(yi)過半。

試想(xiang)一下：若賽季(ji)過半時，萊昂納德突(tu)然成為完全自由球員，且(qie)被禁(jin)止與快船隊續(xu)約，會發(fa)生什么？如果他(ta)選(xuan)擇繼續(xu)留在洛杉磯，以底(di)薪(xin)加(jia)盟(meng)湖人隊，這對聯盟(meng)的競爭(zheng)平(ping)衡將造成何種沖擊(ji)？即便他(ta)選(xuan)擇其他(ta)球隊，哪怕只拿(na)微薄薪(xin)資，也會嚴重扭曲季(ji)后賽席位的爭(zheng)奪格局，不是嗎？

我敢肯定，若萊昂納德以低薪加盟某支爭冠球隊，其他28支球隊的老板會徹底爆發。但蕭華根本無(wu)法(fa)為“賽季中(zhong)(zhong)期出現的(de)頂級自由(you)球(qiu)員(yuan)”創造一個“合理的(de)市(shi)場環境”。唯(wei)一的(de)折中(zhong)(zhong)方案(an)或許是“禁賽萊昂納德(de)整個賽季”，但這不僅處(chu)罰過重，還可能引發與球(qiu)員(yuan)工(gong)會的(de)激烈沖突(tu)。

從聯盟的角度來看，更穩妥的做法或許是：將整個調查和處罰流程拖到明年春天，待常規賽結束后再作廢萊昂納德的合同，讓他能在夏天通過正常流程尋找新球隊。若無法做到這(zhe)一(yi)點，聯盟(meng)也可能選擇“保留萊(lai)昂納德的合同（仍計入快船隊(dui)薪資(zi)帽(mao)(mao)）”，轉(zhuan)而對快船隊(dui)采(cai)取其他懲罰(fa)措(cuo)施——比如將Aspiration支付給(gei)萊(lai)昂納德的額外(wai)款項計入薪資(zi)帽(mao)(mao)，或制定(ding)其他創新性處罰(fa)方(fang)式。

綜上，若蕭(xiao)(xiao)華與獨立仲裁(cai)員均認(ren)定快船隊存在(zai)工(gong)資帽規(gui)避行(xing)為，這(zhe)便(bian)是蕭(xiao)(xiao)華當(dang)前面臨的(de)局面。若處罰落地，“剝奪多個選秀權(quan)、處以罰款、禁賽鮑(bao)爾默1年”幾乎是板上釘(ding)釘(ding)的(de)事(shi)。

真正的(de)懸念(nian)在于(yu)萊昂納德的(de)合(he)(he)同命運：理論(lun)上，聯(lian)(lian)盟或許希望(wang)通過“作廢(fei)合(he)(he)同”樹立先例；但(dan)現實是，在賽季中(zhong)期對如此級別的(de)球員采取這(zhe)一(yi)措施(shi)，很可能引發一(yi)系(xi)列混亂，因(yin)此聯(lian)(lian)盟最終(zhong)大概率會選擇“不觸碰合(he)(he)同”，轉而通過其他(ta)方式對快船(chuan)隊施(shi)以重罰。